Современные исследования использования токсических сахарных приманок для борьбы с вредными членистоногими

УДК 619:615.285
DOI 10.33861/2071-8020-2022-5-31-35

Левченко М.А. Всероссийский научноисследовательский институт ветеринарной энтомологии и арахнологии
-филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра
Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, г. Тюмень

Всемирная организация здравоохранения призвала к глобальным мерам по борьбе с переносчиками инфекций на 2017-2030 годы в том числе к разработке новых стратегий контроля численности вредных членистоногих, которые были бы рентабельными, устойчивыми и безвредными для окружающей среды [3]. Известно, что с появлением синтетических инсектицидов начиная с 1940-х годов производились крупномасштабные обработки, которые привели к глобальному сокращению многих трансмиссивных заболеваний [2]. В то же время увеличение использования синтетических инсектицидов для борьбы с этими вредителями вызвало повышенную устойчивость у насекомых, поэтому в настоящее время тенденция стратегий управления их численностью заключается в принятии методик, которые вызывают наименьшее воздействие на окружающую среду [33, 40]. Одним из вариантов применения токсических веществ является использование привлекательных токсических сахарных приманок. Метод «привлеки и убей» исследуется во всем мире как альтернативный инструмент применения инсектицидов для борьбы с вредными насекомыми [11, 18, 28, 29]. Этот метод не является новой концепцией, а лишь служит основой для изучения новых подходов в борьбе с вредителями и переносчиками болезней [20]. Инсектицидные приманки более просты в использовании, имеют минимальные риски для нецелевых объектов и окружающей среды, а также замедляют формирование устойчивости [16].

Целью настоящего исследования являлось проведение анализа научных работ, в которых используются современные подходы в использовании токсических сахарных приманок c изучением их эффективности против вредителей членистоногих, переносчиков различных заболеваний животных и человека.

Материалы и методы исследований. Использовался материал опубликованных научных статей об эффективности токсических ^] сахарных приманок против вредных членистоногих из баз данных Medline, Pubmed, Web of Science, Scopus, Google Scholar и eLibrary.ru за 1999-2022 годы, поисковые слова включали в себя «токсические приманки», «инсектицид», «акарицид», «пестицид», «членистоногие».

Результаты исследований и их обсуждение. Современные исследования в разработке токсических сахарных приманок для борьбы с вредными членистоногими в основном направлены на получение препаратов с биоактивными компонентами, на основе РНК, неорганических инсектицидов, бинарных соединений. Так, согласно исследованиям Mysore et al., разработка новых классов инсектицидов, таких как IRP-interfering RNA pesticide, является перспективной ввиду свой избирательности действия на насекомых [30]. В основе этого метода лежит РНК-интерференция - механизм, используемый организмами для регулирования активности генов. Регуляция происходит за счет того, что к матричным РНК, которые клетка использует в качестве «матрицы» для синтеза белков, присоединяются особые молекулы - малые интерферирующие РНК (siRNA) (Small interfering RNA). В результате матричная РНК не может запустить в рибосоме синтез соответствующего белка, и его выработка в клетке снижается. Хотя в клеточном ядре ген продолжает работать, синтезируя матричную РНК, фактически он оказывается выключенным. Механизм РНК-интерференции у ряда видов насекомых был изучен уже некоторое время назад, и у ученых возникло желание использовать это явление для воздействия на насекомых. Но по заключению Whitten et al., проблемой стала доставка соответствующих малых интерферирующих РНК в организм насекомого [41]. Успех в доставке таких соединений с использованием привлекательной токсичной сахарной приманки показан в работах ряда авторов, где результаты инсектицидного действия вещества интерферирующей РНК против Aedes albopictus, Aedes aegypti, Anopheles gambiae и Culex quinquefasciatus составили на уровне 87±1%. Препарат в данном случае убивал взрослых комаров, вызывая при этом у насекомых серьезные нервные и поведенческие эффекты. По выводам данных авторов инсектициды за счет использования технологии РНК-интерференции, в том числе на основе ATSB, могут быть использованы в комплексных программах биологической борьбы с комарами для профилактики многочисленных заболеваний [25, 30, 31], также они могут быть безопасны для нецелевых членистоногих, а усовершенствование рецептуры таких сахарных приманок, может повысить их эффективность, в том числе и в полевых условиях [12, 25, 30, 31]. Другая группа веществ (биоактивных компонентов), относящихся к живым микроорганизмам и продуктам их жизнедеятельности (споры грибов или экзотоксины), при использовании в инсектицидах не вызывают привыкания и благодаря этому рекомендуются к широкому применению [1, 8]. Так, используя в качестве активного ингредиента микроорганизмы Bacillus thuringiensis israelensis (далее, BTi) в токсической сахарной приманке (toxic sugar bait) против взрослых насекомых Aedes aegypti, Aedes albopictus и Culex quinquefasciatus, Davis et al. установили, что при проглатывании BTi приманки самками комаров их смертность составила через 48 ч в среднем: 97% для Ae. aegypti, 98% для Ae. albopictus и 100% для Cx. quinquefasciatus [17]. Исследования неорганических инсектицидов в составе токсических сахарных приманках против вредных членистоногих в настоящее время в основном направлены на изучение борной кислоты. Например, высокая эффективность подтверждена работами Aryaprema et al., где в своих лабораторных опытах при испытании 1% борной кислоты в 10% растворе сахарных приманок смертность после 72-часового воздействия составила более 95% у транс-инфи-цированных самцов Wolbachia Aedes albopictus и Aedes albopictus природной популяции [13]. С целью возможного ограничения популяций Aedes j. japonicus (Theobald) (Diptera: Culicidae) инвазивного комара в Северной Америке и Европе Fryzlewicz et al. предложили использовать приманки с добавлением 1% борной кислоты в фруктовые растворы манго, персика, черники и ежевики, газированной воды колы и виноградного сока. Эти составы в лабораторных условиях обеспечивали гибель насекомых до 100% [21]. В другом исследовании Pearson et al. при оценке 1% борной кислоты с использованием фруктов в качестве токсической сахарной приманки против чувствительной и устойчивой популяции комаров Ae. aegypti к пиретроидам типа I, типа II и неэфирным пиретроидам установили высокую смертность насекомых в этих группах: у самок она составила 90,8%±11,5 для резистентной и 99,3%±0,6 для чувствительной популяции, у самцов 96,9%±4,9 и 99,6%±0,6, соответственно [34]. Высокая эффективность 1% борной кислоты представлена в другой работе Sippy et al., где высушенную привлекательную сахарную приманку (dried attractive sugar bait) использовали против комаров Aedes aegypti. В данном исследовании авторами проведено несколько серий лабораторных и полуполевых испытаний на территории кампуса Universidad Tecnica de Machala в городе Мачала (Эквадор), где активно передается лихорадка Денге. В этих опытах смертность взрослых насекомых составила 68,0-100,0% через 48 часов даже в присутствии конкурирующего аттрактанта [38]. В своих опытах Gu et al. при оценке эффективности токсической сахарной приманки против чувствительных и устойчивых популяций комаров Cx. quinquefasciatus к дельтаметрину в 18,5-30,0 раз, содержащей борную кислоту (в концентрации 0,2-0,5%) или динотефуран (в концентрации 0,2-0,5%), установили, что смертность популяций у резистентных комаров при той же концентрации была значительно выше, чем у чувствительных популяций. И, наоборот, при использовании сахарных приманок с дельтаметрином (в концентрации 0,05-0,1%) смертность популяций устойчивых комаров была значительно ниже, чем у чувствительных популяций, тем самым авторы рекомендуют применять данные токсичные сахарные приманки на основе динотефурана и борной кислоты в борьбе с комарами, которые обладают устойчивостью к дель-таметрину [24]. Furnival-Adams et al. установили высокую эффективность приманок с 4% борной кислотой или 1% хлорфенапи-ром при испытании их на полевом участке города Буаке в центральной части Кот-д’Ивуара против пиретроидно-резистентных комаров Anopheles gambiae sensu lato, однако, это изучение показало, что большинство насекомых, проникших в хижину, не были немедленно привлечены к приманке или это происходило только тогда, когда им помешали питаться кровью хозяина [23]. По результатам опытов Qualls et al. в Африке, произошло значительное сокращение комаров самок и самцов Anopheles gambiae sensu lato, являющихся переносчиками малярии, на 90% и 93%, соответственно внутри домов при применении приманочных станций на основе 1% борной кислоты с включением соков спелых и перезрелых фруктов, которые, как известно, обогащены привлекающими летучими веществами растений [35]. При применении внутри помещений таких приманок на основе активных веществ хлорфенапира 0,5% или борной кислоты 2% или в 1% концентрациях с добавлением сока гуавы Stewart et al. зафиксировали гибель более чем у 90% насекомых восприимчивых к пиретроидам комаров An. gambiae и пиретроид-резистентных An. arabiensis и Cx. quinquefasciatus в сочетании с противомоскитными сетками [39]. В других опытах Naranjo et al. при изучении системного действия сахарной приманки на основе борной кислоты с добавлением нектара гойя-гуавы и гойя-манго против Aedes albopictus (Diptera: Culicidae) в тропических средах жилых районов в Сент-Августине (Флорида, США) Naranjo на растении Pentas lanceolata (Rubiaceae) зафиксировали смертность комаров A. albopictus на уровне 100% и 92% на 7 и 14 день, соответственно. В этих же опытах установлено значительное снижение численности популяции взрослых насекомых Aedes albopictus и яйцекладок на 21 день после применения [32]. Системное действие против комаров установлено и в опытах у Beier et al., где распыление приманки на основе 1% борной кислоты на участки нецветущей растительности вокруг пресноводных источников привело к снижению плотности самок Anopheles sergentii на 95,2% в богатом сахаром оазисе (с присутствуем растений с высоким содержанием сахара) и на 98,6% в бедном сахаром оазисе (с присутствуем растений с низким содержанием сахара). Самцы в обоих оазисах были практически ликвидированы. По данным этих авторов произошло снижение суточной выживаемости самок An. sergentii с 0,77 до 0,35 в бедном сахаром оазисе и с 0,85 до 0,51% в богатом сахаром оазисе и уменьшило долю более старых, более эпидемиологически опасных комаров (три или более гонотрофических циклов) на 100% и 96,7%, соответственно [14]. С целью увеличения потребления токсической сахарной приманки муравьями-плотниками Camponotus spp. на основе борной кислоты Josens et al. предложено добавлять в ее состав кетансе-рин (5-НТ). Это вещество является представителем группы биогенных аминов, которое участвует в регуляции процессов, связанных с питанием у многочисленных видов насекомых. В данных опытах авторами установлена мотивация к потреблению приманки у муравьев-плотников, где уже через 3 ч после однократного перорального введения кетансерина потребление сахарозы значительно увеличилось. Аналогичный эффект был обнаружен и при хроническом введении данного вещества в течение 5 дней [26].

Другим направлением исследований в разработке токсических сахарных приманок является использование в своем составе бинарных (двойных) активных действующих веществ из разных химических классов, что позволяет достичь высокого инсектицидного действия по сравнению с монопрепаратами, в том числе за счет синергического эффекта [9, 10, 15, 19, 37]. Также эти сочетания в составе приманок могут предотвратить эффект развития или уже сформировавшиеся резистентности у насекомых и увеличивает эффективность по сравнению с контактными инсектицидами [4, 27]. Например, такие инсектицидные сахарные приманки на основе сочетаний хлорфенапира, фипронила, ивермектина, ацетамиприда показали свою эффективность на уровне 91,25-97,1% и остаточным действием не менее 6-14 суток против природной популяции комнатных мух Musca domestica L. [5, 6, 7]. В других исследованиях с использованием привлекательных токсичных сахарных приманок против переносчиков вируса Западного Нила Culex tarsalis и Culex quinquefasciatus Qualls et al. применили сочетание микрокапсулированного чесночного масла с 1% раствором борной кислоты, в результате чего это привело к высокой смертности насекомых через 48 ч после воздействия препаратов, где средняя смертность составила 91% и 99%, соответственно. Также этими же авторами выявлено, что комары Cx. quinquefasciatus значительно отдавали предпочтение приманочному раствору (без токсического вещества), а у Cx. tarsalis не отмечено существенных различий в предпочтении питаться растворами с токсическим веществом или без него, а при нанесении на растения Atriplex lentiformis, Tanzarix ramosissima и Pluchea sericea установлено системное инсектицидное действие этого сочетания активных веществ в составе приманки, где зафиксирована высокая смертность обоих видов насекомых [36]. Системное инсектицидное действие смеси 1% борной кислоты либо эвгенола и регулятора роста насекомых - пирипроксифена, в своих исследованиях установили и Fulcher et al. на растениях Codiaeum variegatum L. против взрослых особей Aedes albopictus (Diptera: Culicidae) в дозе 1 мг/ л. В этих опытах авторами зафиксирована смертность на уровне 60-100% лабораторно выращенных насекомых [22].

Заключение. Привлекательно-токсичные сахарные приманки являются относительно недавно разработанной технологией, которая может быть видоспецифичной, устойчивой, экологически безопасной и недорогой в производстве. Ее применение может существенно снизить плотность популяции переносчиков заболеваний. По проанализированным литературным источникам такие приманки могут эффективно использоваться против комаров Aedes albopictus, Aedes aegypti, Anopheles gambiae, Culex quinquefasciatus, Aedes j. japonicus, Aedes aegypti, Anopheles gambiae sensu lato, комнатных мух Musca domestica L. и других видов членистоногих с сочетанием технологических способов таких как использование в своем составе моно- и бинарных химических и биологических компонентов, неорганических инсектицидов, РНК-соединений. Вполне вероятно, что привлекательно-токсичные сахарные приманки могут быть использованы в качестве нового эффективного инструмента для борьбы с переносчиками болезней животных и человека.

Статья подготовлена в соответствии с планом научно-исследовательской работы по программе фундаментальных научных исследований Российской академии наук (№ 121042000076-5) «Разработка методов научно-обоснованного применения средств дезинсекции, химической и биологической регуляции численности паразитов с целью сохранения эпизоотического благополучия и качества здоровья сельскохозяйственных и непродуктивных животных, пчел и птиц».

Список литературы:

1. Волова Т.Г. Биотехнология// Изд-во СО РАН. 1999. 252 с.

2. Глобальный обзор трансмиссивных болезней// Всемирная организация здравоохранения. 2014.

3. Глобальный обзор трансмиссивных болезней// Всемирная организация здравоохранения. 2017.

4. Ибрагимхалилова И.В., Еремина О.Ю. Разработка метода оценки отравленных приманок и сравнение контактного и кишечного действия инсектицидов на примере комнатной мухи Musca domestica L.// Научно-исследовательский институт дезинфектологии. 2007. № 12. С. 56-62.

5. Левченко М.А. Оценка эффективности фипронила и хлорфенапира против Musca domestica L. на объектах ветеринарного надзора// Вестник Крас-ГАУ. 2020. № 12 (165). С. 147-151.

6. Левченко М.А. Разработка инсектицидного приманочного средства для борьбы с Musca domestica L.// Ветеринария Кубани. 2020. № 6. С. 28-30.

7. Левченко М.А., Силиванова Е.А. Инсектицидная эффективность бинарной приманки против комнатных мух Musca domestica L.// Ветеринария Кубани. 2020. № 3. С. 23-25.

8. Рославцева С.А. Применение средств на основе бактерии Bacillus thuringiensis var. Israelensis для борьбы с комарами// Гигиена и санитария. 2019 (DOI 10.18821/0016-9900-2019-98-8-893-896).

9. Смирнов А.А. Скрининг инсектоакарицидов и их смесей, создание состава с синергическим эффектом// Ветеринарная патология. 2006. № 1 (16). С. 118-121.

10. Соколянская М.П., Амирханов Д.В. Пути преодоления резистентности насекомых к инсектицидам// Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2006. № 2. С. 7-12.

11. Abir Hafsi, Ahlem Harbi, Ridha Rahmouni, Brahim Chermiti. Evaluation of the efficiency of mass trapping of Ceratitis capitata (Wiedemann) (Diptera: Tephritidae) in tunisian citrus orchards using two types of traps: Ceratrap® and Tripack®// Acta Horticulturae. 2015. V. 1065. P. 1049-1056 (DOI 10.17660/act ahortic.2015.1065.131).

12. Airs P.M., Kudrna K.E., Bartholomay L.C. Impact of sugar composition on meal distribution, longevity, and insecticide toxicity in Aedes aegypti// Acta Tropica. 2019 (DOI 10.1016/j.actatropica.2019.01.005).

13. Aryaprema V.S., Qualls W.A., Dobson K.L., Dobson S.L., Xue R.D. Effects of Boric Acid Sugar Bait on Wolbachia Trans-Infected Male Aedes albopictus (ZAP Males®) in Laboratory Conditions. 2021. V. 13 (1): 1 (DOI 10.3390/ insects13010001).

14. Beier J. C., Muller G. C., Gu W., Arheart K. L., Schlein Y. Attractive toxic sugar bait (ATSB) methods decimate populations of Anopheles malaria vectors in arid environments regardless of the local availability of favoured sugar-source blossoms// Malaria Journal. 2012. V.11 (1). P. 31 (DOI 10.1186/1475-2875-1131).

15. Corbel V., Chandre F., Darriet F., Lardeux F., Hougard J-M. Synergism between permethrin and propoxur against Culex quinquefasciatus mosquito larvae// Medical and Veterinary Entomology. 2003. V. 17. P. 158-164.

16. Darbro J.M., Mullens B.A. Assessing insecticide resistance and aversion to methomyl-treated toxic baits in Musca domestica L (Diptera: Muscidae) populations in southern California// Pest Management Science. 2004. V. 60 (9). BB P. 901-908 (DOI 10.1002/ps.885).

17. Davis J., Bibbs C.S., Muller G.C., Xue R.D. Evaluation of Bacillus thuringiensis israelensis as toxic sugar bait against adult Aedes aegypti, Aedes albopictus and Culex quinquefasciatus mosquitoes// Journal of vector ecology. 2021. V. 46 (1). P. 30-33 (DOI 10.52707/1081-1710-46.1.30).

18. Dormont L., Mulatier M., Carrasco D., Cohuet A. Mosquito Attractants// Journal of Chemical Ecology. 2021. V.47(4-5). P. 351-393 (DOI 10.1007/s10886-021-01261-2).

19. Durel L., Estrada-Pena A., Franc M., Mehlhorn H., Bouyer J. Integrated fly management in European ruminant operations from the perspective of directive 2009/128/EC on sustainable use of pesticides// Parasitology Research. 2015. V. 114. P. 379-389.

20. Fiorenzano J.M., Koehler P.G., Xue R.-D. Attractive Toxic Sugar Bait (ATSB) For Control of Mosquitoes and Its Impact on Non-Target Organisms: A Review// International Journal of Environmental Research and Public Health. 2017. V. 14 (4). P. 398 (DOI 10.3390/ijerph14040398).

21. Fryzlewicz L., VanWinkle A., Lahondere C. Development of an Attractive Toxic Sugar Bait for the Control of Aedes j. japonicus (Diptera: Culicidae)// Journal of medical entomology. 2022. V. 59. (1). P. 308-313 (DOI 10.1093/jme/ tjab151).

22. Fulcher A., Scott J.M., Qualls W.A., Muller G.C., Xue R.-D. Attractive Toxic Sugar Baits Mixed With Pyriproxyfen Sprayed on Plants Against Adult and Larval Aedes albopictus (Diptera: Culicidae)// Journal of Medical Entomology. 2014. V. 51 (4). P. 896-899 (DOI 10.1603/me13243).

23. Furnival-Adams J.E.C., Camara S., Rowland M., Koffi A.A., Ahoua Alou L.P., Oumbouke W.A., N’Guessan R. Indoor use of attractive toxic sugar bait in combination with long-lasting insecticidal net against pyrethroid-resistant Anopheles gambiae: an experimental hut trial in Mbe, central Cote d’Ivoire// Malaria Journal. 2020. V. 19 (1) (DOI 10.1186/s12936-019-3095-1).

24. Gu Z.Y., He J., Teng X.D., Lan C.J., Shen R.X., Wang Y.T., Li C.X. Efficacy of orally toxic sugar baits against contact-insecticide resistant culex quinquefasciatus. Acta Tropica. 2020 (DOI 10.1016/j.actatropica.2019.105256).

25. Hapairai L. K., Mysore K., Sun L., Li P., Wang C.-W., Scheel N. D., Duman-Scheel M. Characterization of an adulticidal and larvicidal interfering RNA pesticide that targets a conserved sequence in mosquito G protein-coupled dopamine 1 receptor genes. Insect Biochemistry and Molecular Biology. 2020 (DOI 10.1016/j.ibmb.2020.103359).

26. Josens R., Giacometti A., Giurfa M. Inhibition of serotonergic signaling induces higher consumption of both sucrose solution and toxic baits in carpenter ants. Scientific reports. 2021. V. 11 (1) (DOI 10.3390/insects13010001).

27. Khan H.A.A., Akram W., Shad S.A., Lee J-J. Insecticide Mixtures Could Enhance the Toxicity of Insecticides in a Resistant Dairy Population of Musca domestica L.// PLoS ONE. 2013. V.8 (4). p. 60929.

28. Kumar G., Ojha V. P., Pasi S. Applicability of attractive toxic sugar baits as a mosquito vector control tool in the context of India: a review. Pest Management Science. 2020. V. 77 (6). P. 2626-2634 (DOI 10.1002/ps.6226).

29. Mota Filho T.M.M., Camargo R.S., Zanuncio J.C., Stefanelli L.E.P., Matos C.A.O., Forti L.C. Contamination routes and mortality of the leaf-cutting ant Atta sexdens (Hymenoptera: Formicidae) by the insecticides fipronil and sulfluramid through social interactions// Pest Management Science. 2021. V. 77 (10). P. 4411-4417.

30. Mysore K., Hapairai L.K., Sun L., Li P., Wang C.-W., Scheel N.D. Characterization of a dual-action adulticidal and larvicidal interfering RNA pesticide targeting the Shaker gene of multiple disease vector mosquitoes// PLOS Neglected Tropical Diseases. 2020. V. 14 (7).

31. Mysore K., Sun L., Hapairai L.K. et al. A Broad-Based Mosquito Yeast Interfering RNA Pesticide Targeting Rbfox1 Represses Notch Signaling and Kills Both Larvae and Adult Mosquitoes// Pathogens. 2021. V. 10 (10).

32. Naranjo D. P., Qualls W. A., Muller G. C., Samson D. M., Roque D., Alimi T. Evaluation of boric acid sugar baits against Aedes albopictus (Diptera: Culicidae) in tropical environments// Parasitology Research. 2013. V. 112 (4). P. 15831587.

33. Paranhos B.J., Nava D.E., Malavasi A. Biological control of fruit flies in Brazil. Pesquisa Agropecuaria Brasileira. 2019. V. 54 (DOI 10.1590/s1678-3921. pab2019.v54.26037).

34. Pearson M.A., Blore K., Efstathion C., Aryaprema V.S., Muller G.C., Xue R., Qualls W.A. Evaluation of boric acid as toxic sugar bait against resistant Aedes aegypti mosquitoes. Journal of Vector Ecology. 2020. V. 45 (1). P.100-103 (DOI 10.1111/jvec.12377).

35. Qualls W.A., Muller G.C., Traore S.F., Traore M.M., Arheart K.L., Doumbia S., Beier J.C. Indoor use of attractive toxic sugar bait (ATSB) to effectively control malaria vectors in Mali, West Africa// Malaria Journal. 2015. V. 14 (1) (DOI 10.1186/s12936-015-0819-8).

36. Qualls W.A., Scott-Fiorenzano J., Muller G.C., Arheart K.L., Beier J.C., Xue R.-D. Evaluation and Adaptation of Attractive Toxic Sugar Baits For Culex tarsalis and Culex quinquefasciatus Control In The Coachella Valley, Southern California// Journal of the American Mosquito Control Association. 2016. V. 32 (4). P. 292299 (DOI 10.2987/16-6589.1).

37. Ritz C., Streibig J.C. From additivity to synergism: a modelling perspective// Synergy. 2014. V. 1. P. 22-29.

38. Sippy R., Rivera G.E., Sanchez V., Hers F., Morejon B., Beltran E., Neira M. Ingested insecticide to control Aedes aegypti: developing a novel dried attractive toxic sugar bait device for intra-domiciliary control// Parasites and Vectors. 2020. V. 13 (1) (DOI 10.1186/s13071-020-3930-9).

39. Stewart Z.P., Oxborough R.M., Tungu P.K., Kirby M.J., Rowland M.W., Irish S.R. Indoor Application of Attractive Toxic Sugar Bait (ATSB) in Combination with Mosquito Nets for Control of Pyrethroid-Resistant Mosquitoes// PLoS ONE. 2013. V. 8 (12) (DOI 10.1371/journal.pone.0084168).

40. Wang C., Bennett G.W. Least Toxic Strategies for Managing German Cockroaches. Pesticides in Household, Structural and Residential Pest Management. 2009. P. 125-141 (DOI 10.1021/bk-2009-1015.ch010).

41. Whitten M.A., Facey P.D, Del Sol R., Fernandez-Martfnez L.T., Evans M.C., Mitchell J.J., Dyson P.J. Symbiont-mediated RNA interference in insects// Proceedings of the Royal Society: Biological Sciences. 2016. V. 283 (1825) (DOI 10.1098/rspb.2016.0042).

Резюме. Автором проведен анализ научных работ, в которых изучаются современные подходы в использовании токсических сахарных приманок против вредных членистоногих. Согласно современным литературным источникам, привлекательные токсические сахарные приманки исследуется во всем мире как альтернативный инструмент применения инсектицидов для борьбы с вредными насекомыми. По сведениям различных авторов, такие приманки могут успешно применяться для доставки в организм насекомого нового класса инсектицидов - малых интерферирующих РНК против Aedes albopictus, Aedes aegypti, Anopheles gambiae и Culex quinquefasciatus с 87±1% эффективностью. Также имеются исследования о гибели до 100% взрослых насекомых Aedes aegypti, Aedes albopictus и Culex quinquefasciatus с использованием микроорганизмов Bacillus thuringiensis israelensis в составе сахарных приманок. При использовании данного метода отмечена гибель более 90% комаров Cx. quinquefasciatus, Aedes j. japonicus, Ae. aegypti, Anopheles gambiae sensu lato и других видов при воздействии борной кислоты или хлорфенапира, или толфенпирада, или динотефурана. Для предотвращения эффекта развития или уже сформировавшейся резистентности у насекомых используют составы бинарных приманочных средств. Так, сочетание хлорфенапира, фипронила, ивермектина, ацетамиприда показало свою эффективность против природной популяции Musca domestica на уровне 91,25-97,1%. Совмещение микрокапсулированного чесночного масла с раствором борной кислоты до 99% вызывает смертность у комаров Cx. quinquefasciatus. Отмечено системное инсектицидное действие приманок с борной кислотой либо эвгенолом и регулятором роста насекомых пирипроксифеном на уровне 60-100% при применении их на растения Codiaeum variegatum L., Atriplex lentiformis, Tanzarix ramosissima и Pluchea sericea против комаров Aedes albopictus, Anopheles sergentii, Culex tarsalis и Culex quinquefasciatus. Установлено, что применение кетансерина в составе препаратов позволяет увеличить потребление токсической сахарной приманки у муравьев Camponotus spp.

Ключевые слова: токсические сахарные приманки, насекомые, членистоногие, комары, мухи, муравьи, РНК-инсектициды, неорганические инсектициды, микроорганизмы, бинарные инсектициды.

Сведения об авторе: Левченко Михаил Алексеевич, кандидат ветеринарных наук, заведующий лабораторией ветеринарных проблем в животноводстве Всероссийского научно-исследовательского института ветеринарной энтомологии и арахнологии - филиала ФГБУН Федерального исследовательского центра Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук; 625041, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Институтская, 2; тел.: 8-3452-258558; e-mail: levchenko-m-a@mail.ru - ответственный за переписку с редакцией.

	Полезные ссылки
Департамент ветеринарии Краснодарского края Ассоциация Практикующих Ветеринарных Врачей