rus eng
Архив номеров / Номер 4, 2013 год Распечатать

Полевая эффективность противоящурных вакцин

Мищенко А.В., Мищенко В.А. ФГБУ"ВНИИЗЖ", г. Владимир
Джаилиди Г.А., Кривонос Р.А. государственное управление ветеринарии
Краснодарского края, г. Краснодар
Черных О.Ю. ГБУ "Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория", г. Кропоткин
Якубенко Е.В. ГКУ КСББЖ "Краснодарская", г. Краснодар

Эпизоотическая ситуация по ящуру в сопредельных с Российской Федерацией странах остается напряженной, что представляет постоянную угрозу заноса вируса на территорию России. Анализ данных о вспышках ящура в разных странах мира (Великобритания, Япония, Франция, Нидерланды, Тайвань) свидетельствует, что занос вируса в страну возможен в любое время.

Исходя из этого, была разработана система мер борьбы и профилактики ящура в Российской Федерации, предусматривающая предупреждение заноса возбудителя в страну, систематическую вакцинацию жвачных животных в буферной зоне и контроль уровня поствакцинальных антител. Меры борьбы и профилактики ящура и острых массовых экономически значимых вирусных болезней крупного рогатого скота основаны на мониторинге (эпизоотологическом, клиническом и иммунологическом) болезней, строгом контроле перемещения животных и активной вакцинопрофилактике, которая является действенной мерой, позволяющей предотвратить распространение этих заболеваний.

Массовая вакцинация, в случае полного соответствия производственного штамма эпизоотическим изолятам, позволяет создать по-пуляционный иммунитет, предупредить вспышку заболевания, снизить уровень заболеваемости или купировать начавшийся эпизоотический процесс [10].

Вакцинация позволяет значительно ограничить распространение инфекции, уменьшить количество животных с клиническим проявлением заболевания и снизить уровень выделения вируса больным крупным рогатым скотом, но не всегда препятствует проникновению вируса в организм вакцинированных особей.

Индивидуальная устойчивость крупного рогатого скота характеризуется образованием клеточного и гуморального иммунитета с соответствующим иммунным ответом.

Иммунологическую эффективность противовирусных вакцин оценивают по их протективности и антигенности. Для изучения иммунологической эффективности в лабораторных условиях используют ограниченное количество лабораторных и сельскохозяйственных животных.

Профилактическая эффективность вакцин оценивается на больших группах крупного рогатого скота в условиях хозяйств в рамках осуществления противоэпизоотических мероприятий.

Групповой (стадный) иммунитет препятствует внедрению возбудителя в стадо потенциально восприимчивых животных и минимизирует скорость распространения болезни. Возникновение и поддержание болезни в стаде зависит, в основном, от уровня специфического иммунитета, состояния животных, факторов внешней среды и инфицирующей дозы возбудителя инфекции.

Возникновение инфекционных болезней обуславливается многими факторами, такими как резистентность организма, физиологическое состояние, окружающая среда, концентрация крупного рогатого скота в помещениях, состав циркулирующих патогенов, а также кормление и содержание животных [6].

Ряд неизбежных особенностей технологии промышленного животноводства (высокая концентрация животных на ограниченных территориях, безвыпасное и безвыгульное содержание, частые перегруппировки, нарушение микроклимата, неполноценное и несбалансированное кормление, некачественные корма, инфекционные и инвазионные заболевания) приводят к развитию в организме стрессовых состояний и, как следствие, иммунодефицитам [5]. Отёл является сильным стресс-фактором, стимулирующим секреторную функцию мозгового слоя надпочечников, что приводит к повышенному синтезу гормонов, вызывающих развитие иммунодефицитного состояния, и снижению естественной резистентности организма коров.

Иммунодефициты, как и гетерогенность иммунного ответа животных, являются одной из причин низкой эффективности используемых вакцин.

Анализ результатов эпизоотологических обследований животноводческих хозяйств из различных регионов, входящих в буферную зону, и данных мониторинговых исследований сывороток крови, свидетельствует о гетерогенности иммунного ответа на применение противо-ящурной вакцины. Отмечены значительные колебания превалентности поствакцинальных противоящурных антител после применения одной и той же серии вакцины в пределах субъекта, района и хозяйства.

В системе мер борьбы и профилактики инфекционных болезней крупного рогатого скота вакцинопрофилактика является неотъемлемой частью благополучия и экономической эффективности хозяйств. Массовая вакцинация позволяет создать популяционный иммунитет, предупредить вспышку болезни, снизить уровень заболеваемости или купировать начавшийся эпизоотический процесс. У вакцинированных животных существенно снижена циркуляция и выделение вируса, вплоть до элиминации его в иммунной популяции, что не всегда препятствует проникновению вируса в организм вакцинированных особей.

Возникновение и поддержание инфекции в стаде зависит от уровня специфического иммунитета, физиологического состояния животных, факторов внешней среды и инфицирующей дозы возбудителя. В основном, инфекционные заболевания возникают у крупного рогатого скота с иммунодефицитным состоянием. Иммунные дефициты или недостаточность иммунной системы представляют собой патологическое состояние организма, при котором отмечается пониженный иммунный ответ на действие различных антигенов или его отсутствие [3]. Иммуно-дефициты - это нарушения иммунного статуса организма, обусловленные отклонениями в одном или нескольких механизмах иммунного ответа. Для крупного рогатого скота наиболее важными являются вторичные, приобретенные, иммунодефициты, характеризующиеся снижением эф-фекторных звеньев иммунной системы, неспецифических факторов защиты. Главным проявлением иммунодефицитов является повышенная заболеваемость инфекционными болезнями [3, 11].

Лейкоз крупного рогатого скота - сегодня одна из наиболее острых общебиологических и социальных проблем [11]. По данным Департамента ветеринарии Минсельхоза России, в структуре инфекционной патологии страны на лейкоз приходится 57,3 % [2]. В России во многих хозяйствах практикуется временное передерживание инфицированных вирусом лейкоза коров. Инфицирование вирусом лейкоза сопровождается развитием иммунодефицитного состояния в организме коров [4, 12]. У инфицированных вирусом и больных лейкозом животных существенно снижен иммунный ответ на введение инактивированных вакцин.

В ряде регионов Сибири и Дальнего Востока агрохимическими лабораториями субъектов выявлены эндемичные биогеохимические зоны, где в почвах и воде отмечены значительная недостаточность или избыточность различных химических элементов [1]. При выяснении низкой полевой эффективности противоящурной вакцины в ряде хозяйств (районов) Амурской области, Хабаровского и Забайкальского краев было установлено, что заболевшие ящуром животные выпасались на подобных пастбищах или в их рационе были корма, заготовленные в эндемичных зонах [8]. Согласно сообщений руководителей ветеринарных служб Забайкальского, Алтайского краев и Республики Алтай на совещании руководителей ветеринарной службы Монголии и руководителей ветеринарной службы РФ, а также руководителей ветеринарных служб приграничных субъектов РФ по проблеме недопущения заноса и распространения на территорию России вируса ящура (Иркутск, сентябрь 2011 года), в эндемичных биогеохимических зонах отмечается низкая полевая эффективность противоящурной и других противовирусных вакцин.

При дефиците или снижении поступления жизненно необходимых макро-, и микроэлементов с кормами в организме животных возникает хронический комплексный гипомикроэлементоз, проявляющийся снижением всех видов продуктивности и приводящий к развитию вторичных иммунодефицитных состояний. Неполноценное кормление приводит к супрессии Т-зависимого и Т-независимого иммунного ответа [7].

При недостатке в кормах щелочных элементов (кальций, натрий, магний) и избыточного содержания кислых (хлор, фосфор, сера) сдвигается кислотно-щелочное соотношение крови в сторону ацидоза, что снижает резервную щелочность крови и общую резистентность. Недостаток меди приводит к нарушению защитного антимикробного механизма защиты нейтрофилов, снижению активности церулоплазмина, уменьшению количества гемоглобина и эритроцитов. Длительное нарушение обмена веществ у высокоудойных коров приводит к дистрофии печени и, как следствие, к возникновению метаболического иммунодефицита.

При изучении колострального иммунитета было установлено, что антитела к вирусу ящура, ротавирусу и коронавирусу были выявлены у 90% телят, родившихся днем и только у 55-60% "ночных" телят, что, вероятно, можно объяснить несвоевременной выпойкой молозива телята, родившихся ночью. Переохлаждение новорожденных телят тормозит поступление из кишечника иммуноглобулинов [5, 6]. При вирусных пневмоэнтеритах у молодняка крупного рогатого скота отмечено значительное увеличение показателей в клеточном и гуморальном звеньях иммунной системы. У телят, полученных от высокопродуктивных коров естественная резистентность и содержание иммуноглобулинов всех изо-типов ниже, чем у животных - от коров с низким удоем [9].

Известно, что гельминты снижают резистентность организма животного к различным инфекционным агентам и отрицательно влияют на уровень поствакцинального иммунитета. Глубина нарушений функций иммунной системы коррелирует со степенью тяжести течения инвазионной болезни и связана с супресивным действием паразита на Т-систему. При гельминтозах снижается устойчивость организма крупного рогатого скота и происходит многосторонняя иммунобиологическая перестройка, включая различные феномены клеточного и гуморального иммунитета. Гуморальный иммунодефицит является следствием присутствия антигенов паразитов, которые вызывают гиперстимуляцию иммунной системы, поддерживая постоянно высокий уровень поликлональной персистент-ной глобулинонемии, что препятствует адаптации иммунокомпетентных клеток на новые иммунные ответы. Супресивное действие паразита на Т-систему иммунитета приводит к нарушению клеточного звена, что обуславливает увеличение количества Т-супрессоров. Подавление пролиферации Т- и В-лимфоцитов вызывается цитотоксическими веществами, продуцируемыми гельминтами и приводит к иммуносупрессии.

Присутствие паразитов в организме животных подавляет клеточный иммунитет высвобождаемыми веществами с иммунотоксичес-ким действием на лимфоциты, провоцируя их морфофункциональную деструкцию, что приводит к существенному увеличению уровня нулевых лимфоцитов. У полипаразитированных телят в поствакцинальный период было обнаружено снижение абсолютного количества общих лимфоцитов, Т- и В--лимфоцитов, а также фагоцитарной активности и индекса фагоцитоза нейтрофилов. Продукты, выделяемые паразитами на разных стадиях развития, приводят к увеличению неспецифического стимулирования лимфоцитов, подавляют поликлональную пролиферацию разных типов иммунокомпетентных клеток, участвующих в клеточном и гуморальном иммунитете. Паразитирование личинок подкожного овода (субклинический период) у крупного рогатого скота вызывает угнетение клеточного иммунитета. При этом отмечается снижение количества Т-розеткообра-зующих лимфоцитов и В-лимфоцитов, по сравнению со здоровыми животными. У инвазированных животных наблюдается снижение количества гемоглобина при увеличенном количестве эритроцитов и увеличении количества лейкоцитов. При гиподерматозе происходит увеличение количества эозинофилов и снижение количества сегментоядерных нейтрофилов. Иммунодефицитное состояние отмечается у животных, зараженных фасциолами, которое сопровождается снижением количества Т- и В-лимфоцитов. При инвазии фасциолами в желудочно-кишечного тракта дефинитивного хозяина крупный рогатый скот возникает дисбактериоз, в сотни тысяч раз увеличивается количество патогенных клостридий, протея, но резко уменьшается количество индигенной микрофлоры - лакто-бацил, бифидобактерий, бактероидов, непатогенных кокков и кишечной палочки. У инвазированного крупного рогатого скота отмечается повышение количества эозинофилов и иммуноглобулинов и, как следствие, увеличение количества ложноположительных аллергических реакций на туберкулин. Авермектинсодержащие препараты, как у здоровых, так и у инвазированных животных, вызывают временный функциональный дефицит лимфоидных клеток периферической крови, что тормозит реализацию иммунного ответа через тимусзависимую систему [7].

Антибиотики и сульфаниламиды, применяемые для лечения животных, вызывают дисбактериозы, приводящие к возникновению иммунодефицитов, к накоплению их в организме, а в больших дозах обладают иммунодепрессивными свойствами, вследствие повреждения тимуса, лимфоузлов и костного мозга, а также нарушения функций макрофагально-фагоцитарной системы. Считается, что при хламидиозе преобладают иммунопатологические реакции, когда наступает повреждение клеток и тканей циркулирующими иммунными комплексами. У клинически здоровых телят из неблагополучных по хламидиозу хозяйств отмечены более низкие показатели относительного содержания иммуноглобулинов, Т- и В- лимфоцитов, функциональной активности нейтро-филов, бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови, по сравнению с телятами из благополучных хозяйств [7].

У крупного рогатого скота иммунодефицитное состояние формируется после инфицирования вирусами вирусной диареи, инфекционного ринотрахеита, парагриппа-3, респираторно-синцитиальной инфекции, коронавирусом, лейкоза, иммунодефицита, герпесвирусом КРС 4 типа, парвовирусом [4]. После иммунизации живыми вакцинами против инфекционного ринотрахеита и вирусной диареи, у крупного рогатого скота развивается прствакцинальный инфекционный процесс, приводящий к возникновению иммунодефицитного состояния. Иммуно-депрессантами являются микотоксины. Микотоксины ингибируют синтез протеина, вызывают дистрофию печени, гипоплазию лимфатических тканей и изменения в костном мозге, поэтому корма, контаминированные одновременно несколькими микотоксинами - одна из причин развития иммунодепрессии [7]. Согласно пункту 9 "Инструкции по применению вакцины ящурной культуральной моно- и поливалентной сорбированной инактивированной" утвержденной Россельхознадзором 21 марта 2011 года на вакцины, изготовленные ФГУП "Щелковский биокомбинат" запрещено иммунизировать животных явно больных и подозрительных по заболеванию инфекционными болезнями.

Заключение. Приведенные данные позволяют сделать заключение о том, что полевая эффективность противоящурных вакцин зависит от многих различных факторов, и не всегда будет соответствовать характеристике полученной при проведении контроля качества на предприятии производителя препарата.

Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости постоянного контроля превалентности и уровня поствакцинальных противо-ящурных антител в буферной зоне.

Список литературы:

  1. Гаврилов Ю.А., Кручинкина Т.В. Влияние йодной недостаточности на показатели естественной резистентности молодняка КРС Амурской области// Ветеринария и кормление, 2013, 2,
  2. Гулюкин М.И. Как вырастить здоровое стадо// Ветеринарная жизнь. -2010. - С. 22.
  3. Жаров А.В. Роль иммунодефицитов в патологии животных// Ветеринарная патология. - 2003. - N° 3. - С. 7-12.
  4. Мищенко В.А., Яременко Н.А., Мищенко А.В. и соавт. Особенности иммунодефицитов у КРС// Ветеринария. - 2007. - N° 11. - С. 17-20.
  5. Мищенко В.А., Павлов Д.К., Кононов А.В. и соавт. Полевая эффективность противовирусных вакцин для крупного рогатого скота// Ветеринарная патология, 2007,2,235-238
  6. Мищенко В.А., Кононов А.В., Мищенко А.В. и соавт. Влияние физиологического и иммунобиологического статуса КРС на уровень поствакцинального иммунитета// Ветеринария Кубани, 2008, 2, 5-7
  7. Мищенко А.В., Мищенко В.А. Экологические особенности иммунодефицитов у КРС// Ветеринарная медицина, Харьков. - 2010. -N° 92. - С. 293-298.
  8. Мищенко А.В., Мищенко В.А., Дудников С.А. и соавт. Опыт ликвидации ящура в первичных очагах// Ветеринария, 2011, 11,7-12.
  9. Скрабневская О.А., Клюкина В.И. Возрастная динамика иммунитета телочек от коров с разной продуктивностью// Научные основы производства ветеринарных биологических препаратов, Щелково, 2004, 127-128.
  10. Собко А.И., Соколов Л.Н., Мищенко В.А. и соавт. Поствакцинальный иммунитет против гетерологичных подтипов вируса ящура// Ветеринария, 1977, 9,4244.
  11. Федоров Ю.Н. Иммунодефициты КРС// Ветеринария. - 2006. - N° 1. - С. 3-6.
  12. Черных О.Ю. Иммунобиологический статус потомства коров, инфицированных вирусом лейкоза// Автореф...дис. канд. биол. наук, Ставрополь. - 2005.

Резюме. Эпизоотическая ситуация по ящуру в сопредельных странах остается напряженной, что представляет постоянную угрозу заноса вируса на территорию России. Исходя из этого, была разработана система мер борьбы и профилактики ящура, предусматривающая предупреждение заноса возбудителя в страну, систематическую вакцинацию жвачных животных в буферной зоне и контроль уровня поствакцинальных антител.

Иммунологическую эффективность противовирусных вакцин оценивают по их протективности и антигенности. Для изучения иммунологической эффективности в лабораторных условиях используют ограниченное количество лабораторных и сельскохозяйственных животных.

Профилактическая эффективность вакцин оценивается на больших группах крупного рогатого скота в условиях хозяйств в рамках осуществления противоэпи-зоотических мероприятий.

Групповой иммунитет препятствует внедрению возбудителя в стадо потенциально восприимчивых животных и минимизирует скорость распространения болезни. Возникновение и поддержание болезни в стаде зависит, в основном, от уровня специфического иммунитета, состояния животных, факторов внешней среды и инфицирующей дозы возбудителя инфекции.

Анализ результатов эпизоотологических обследований животноводческих хозяйств из различных регионов, входящих в буферную зону, и данных мониторинговых исследований сывороток крови, свидетельствует о гетерогенности иммунного ответа на применение противоящурной вакцины. Отмечены значительные колебания превалентности поствакцинальных противоящурных антител после применения одной и той же серии вакцины в пределах субъекта, района и хозяйства.

Авторами доказано, что полевая эффективность противоящурных вакцин зависит от многих различных факторов и не всегда будет соответствовать характеристике полученной при проведении контроля качества на предприятии производителя препарата, в связи с чем, необходим постоянный контроль превалентности и уровня поствакцинальных противоящурных антител в буферной зоне.

Ключевые слова: крупный рогатый скот, ящур, эпизоотическая ситуация, вспышка, вакцина, иммунитет, антитела, превалентность, качество препарата.

Сведения об авторах:

Мищенко Владимир Александрович, главный научный сотрудник лаборатории профилактики болезней свиней и рогатого скота ФГБУ "ВНИИЗЖ", доктор ветеринарных наук, профессор; 600901, Россия, г. Владимир, мкр. Юрьевец; телефон: (4922) 26-17-65 20-83; е-mail: mishenko@arriah.ru.

Мищенко Алексей Владимирович, старший научный сотрудник лаборатории диагностики болезней сельскохозяйственных животных ФГБУ "ВНИИЗЖ", кандидат ветеринарных наук; 600901, Россия, г. Владимир, мкр. Юрьевец; телефон: (4922) 2617-65 23-14; е-mail: mischenko@arriah.ru.

Джаилиди Георгий Анастасович, кандидат биологических наук, руководитель государственного управления ветеринарии Краснодарского края; 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 36, каб. 704; 8 (861) 262-19-23; е-mail: dga@ uv.krasnodar.ru.

Кривонос Роман Анатольевич, заместитель руководителя государственного управления ветеринарии Краснодарского края; 350000, г. Краснодар, ул. Раш-пилевская, 36, каб. 704; 8 (861) 268-56-03; e-mail: uv@krasnodar.ru.

Якубенко Елена Васильевна, начальник ГКУ КСББЖ "Краснодарская", кандидат биологических наук; 350004, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 15, 1; телефон: (861)221-59-92; e-mail: vetkuban@mail.ru.

Ответственный за переписку с редакцией: Черных Олег Юрьевич, директор ГБУ Краснодарского края "Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория", доктор ветеринарных наук; 352380, Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красноармейская, д. 303; телефон: 8 (86138) 6-23-14; e-mail: gukkvl50@kubanvet.ru.

UDC 619:616.988.43-036.2

FMD VACCINE EFFICACY

Mishchenko A.V., Mishchenko V.A., Dzhailidi G.A., Krivonos R.A., Chernykh O.Yu., Yakubenko E.V.

Summary. Analysis of epizootic situation on foot-and-mouth disease (FMD) in the United Kingdom, Japan, France, the Netherlands, Taiwan, showed that skid of the virus is possible at any time. Preventive system against foot-and-mouth disease was developed, providing systematic vaccination of ruminants in the buffer zone and the control of postvaccination antibody levels. Mass vaccination in case of full compliance of the production strain to epizootic isolates allows to create population immunity, to prevent the outbreak of disease and to reduce the incidence or cut short the epizootic process.

Immunological efficacy of viral vaccines were evaluated for their protectivity and antigenicity. A limited number of laboratory and farm animals was used to study the immunological efficacy in vitro. Prophylactic efficacy of vaccines is estimated on large groups of large horned cattle in farms during the implementation of antiepizootic measures.

Analysis of the results of epizootic researches of farms from different regions within the buffer zone, and data of monitoring studies of blood serum indicated the heterogeneity of the immune response to the vaccine use. Significant variations of the prevalence of postvaccination FMD antibodies after the use of the same vaccine series were marked within the subject of the county, district or the farm.

Investigated data allowed to conclude that the field vaccine efficacy depends on many different factors, not always corresponded to the characteristics obtained during the quality control of preparation enterprises-manufacturers.

Keywords: large horned cattle, foot-and-mouth disease, epizootic situation, outbreak, vaccine, immunity, antibodies, prevalence, preparation quality.

References:

  1. Gavrilov Yu.A., Kruchinkina T.V. Vliyaniye yodnoy nedostatochnosti na pokazateli estestvennoy rezistentnosti molodnyaka krupnogo rogatogo skota Amurskoy oblasti [Influence of iodine deficiency on the performance of natural resistance of young cattle in Amur Region]. - 2013: p. 2.
  2. Gulyukin M.I. Kak vyrastit zdorovoye stado [How to grow a healthy herd]. - Veterinarnaya zhizn. - Moscow, 2010. - p. 22.
  3. Zharov A.V. Rol immunodefitsitov v patologii zhivotnykh [Role of immune deficiency in animal pathology]. - Veterinarnaya patologiya. - Moscow, 2003 (3). - pp. 7-12.
  4. Mishchenko V.A., Yaremenko N.A., Mishchenko A.V. Osobennosti immunodefitsitov u krupnogo rogatogo skota [Features of immune deficiencies in cattle]. - Veterinariya. - Moscow, 2007 (11). - pp. 17-20.
  5. Mishchenko V.A., Pavlov D.K., Kononov A.V. Polevaya effektivnost protivovirusnykh vaktsin dlya krupnogo rogatogo skota [Field efficacy of antiviral vaccines for cattle]. - Veterinarnaya patologiya. - Moscow, 2007 (2). - pp. 235-238.
  6. Mishchenko V.A., Kononov A.V., Mishchenko A.V. Vliyaniye fiziologicheskogo i immunobiologicheskogo statusa krupnogo rogatogo skota na uroven postvaktsinalnogo immuniteta [Effect of physiological and immunobiological status of cattle on the level of postvaccinal immunity]. - Veterinariya Kubani. - Krasnodar, 2008 (2). - pp. 5-7.
  7. Mishchenko A.V., Mishchenko V.A. Ekologicheskie osobennosti immunodefitsitov u krupnogo rogatogo skota [Ecological features of immune deficiencies in cattle]. - Kharkiv. - 2010. - pp. 293-298.
  8. Mishchenko A.V., Mishchenko V.A., Dudnikov S.A. Opyt likvidatsii yashchura v pervichnykh ochagakh [Liquidation experience of FMD in primary outbreaks]. - Veterinariya. - Moscow, 2011 (11). - pp. 7-12.
  9. Skrabnevskaya O.A., Klyukina V.I. Vozrastnaya dinamika immuniteta telochek ot korov s raznoy produktivnostyu [Age dynamics of immune of heifers from cows with different productivity]. - Shchelkovo, 2004. - pp. 127-128.
  10. Sobko A.I., Sokolov L.N., Mishchenko V.A. Postvaktsinalny immunitet protiv geterologichnykh podtipov virusa yashchura [Postvaccinal immunity against heterologous subtypes of the FMD virus]. - Veterinariya. - Moscow, 1977 (9). - pp. 4244.
  11. Fyodorov Yu.N. Immunodefitsity krupnogo rogatogo skota [Cattle immune deficiencies]. - Veterinariya. - Moscow, 2006 (1). - pp. 3-6.
  12. Chernykh O.Yu. Immunobiologichesky status potomstva korov, infitsirovannykh virusom leykoza [Immunobiological status of young cows infected with leukemia virus]. - Stavropol. - 2005.

Author affiliation:

Mishchenko Vladimir A., D.Sc. in Veterinary Medicine, professor, chief expert for bovine diseases of Federal State Establishment "Federal Centre of Animal Health" (FSE "All-Russian Research Institute of Animal Health"); mcrd. Yurjevets, Vladimir, Russia, 600901; phone: (4922) 26-17-65 20-83; e-mail: mishenko@arriah.ru.

Mishchenko Aleksey V., Ph.D. in Veterinary Medicine, senior researcher of the laboratory of diagnostics of farm animals' diseases of the Federal State Establishment "Federal Centre of Animal Health" (FSE "All-Russian Research Institute of Animal Health"); mcrd. Yurjevets, Vladimir, Russia, 600901; phone: (4922) 26-17-65 23-14; e-mail: mishenko@arriah.ru.

Dzhailidi Georgy A., Ph. D. in Biology, Head of the State Veterinary Department of Krasnodar region; 36, Rashpilevskaya st., Krasnodar, 350000; phone: 8 (861) 262-19-23; e-mail: dga@uv.krasnodar.ru.

Krivonos Roman A., Deputy Head of the State Veterinary Department of Krasnodar region; 36, Rashpilevskaya st., Krasnodar, 350000; phone: 8 (861) 268-5603; e-mail: uv@krasnodar.ru.

Yakubenko E.V., Ph.D. in Biology, Chief of the Krasnodar Regional Station of fighting against animal diseases; 15/1, Kalinina st., Krasnodar, 350044; 8 (861) 221-5992; е-mail: vetkuban@mail.ru.

Responsible for correspondence with the editorial board: Chernykh Oleg Yu., D.Sc. in Veterinary Medicine, director of the Kropotkin territorial veterinary laboratory; 303, Krasnoarmeyskaya st., Kropotkin, 352380; phone: 8 (86138) 6-2314; e-mail: gukkvl50@kubanvet.ru.

 

 
2011 © Ветеринария Кубани Разработка сайта - Интернет-Имидж