УДК 619:616.1/.9
DOI 10.33861/2071-8020-2025-3-14-16
Оригинальное эмпирическое исследование
Халиков А.А., Микаилов М.М., Гунашев Ш.А., Яникова Э.А., Гулиева А.Т. Прикаспийский зональный научноисследовательский ветеринарный
институт - филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный
аграрный центр Республики Дагестан», г. Махачкала
Аннотация. Растущие потребности населения в высокоценных продуктах животного происхождения, в частности, мясе и молоке, определяют необходимость дальнейшего развития животноводства и ставят перед ветеринарной наукой и практикой сложные задачи совершенствования системы ветеринарно-санитарных мероприятий с целью снижения экономических потерь от падежа, абортов, рождения нежизнеспособного плода и улучшения качества продуктов питания. Важным пунктом в решении этой задачи является ликвидация инфекционных заболеваний сельскохозяйственных животных, одним из которых является бруцеллёз. Эта инфекция передаётся при непосредственном или косвенном контакте с больными животными (естественными выделениями животных), продуктами животноводства, в том числе, при употреблении сырого молока, кисломолочных продуктов, термически недостаточно обработанного мяса. По официальным данным, бруцеллёз регистрируется в регионах Ближнего Востока и Средиземноморья, странах Африки, Южной и Центральной Америки, Центральной и Южной Азии, Кавказа и Восточной Европы. Причиной такой распространённости является то, что эта болезнь протекает, в основном, в хронической форме без проявления клинических признаков, что, в свою очередь, затрудняет своевременную выбраковку больных животных.
Материалы и методы исследования. Объектом исследования были статистические данные отчетности ВЕТ-1 и ВЕТ-1 А.
Результаты исследований и их обсуждение. В Российской Федерации эпизоотическая ситуация по бруцеллёзу продолжает оставаться напряжённой и регистрируется во всех Федеральных округах. Больше всего вновь зарегистрированных неблагополучных пунктов за период 2020-2023 гг - в Южном ФО - 33, 17 из которых в Республике Калмыкия; Сибирском - 36, 18 из которых в Новосибирской области; Северо-Кавказском - 68, 62 из которых в Республике Дагестан.
Заключение. Бруцеллез мелкого рогатого скота имеет широкое распространение на территории Российской Федерации. Ключевые слова: бруцеллез, распространение, инфекция, мелкий рогатый скот, Российская Федерация.
Бруцеллёз является одним из самых распространённых зоонозов в мире. Болезнь имеет широкое распространение, поражает домашний скот и диких млекопитающих, тем самым нанося огромный экономический ущерб. Основными клиническими признаками являются аборты, артриты, бесплодие [6].
Для профилактики и борьбы с бруцеллёзом животных основными мерами являются диагностика, вакцинация и дезинфекция. Многие авторы относят эту инфекцию к числу заболеваний, борьба с которым и строится на диагностических методах выявления возбудителя. Для серологической диагностики применяются: РА, РСК, РНГА, РИД, РБП и ИФА, но эффективность этих методов для мелкого рогатого скота слабее из-за низкого содержания антител в сыворотке крови и их слабой серологической активности. Учитывая это, многие исследователи рекомендуют использование разных серологических методов. Как показал опыт борьбы с этим зоонозом, специфическая профилактика играет важную роль в противоэпизоотических мероприятиях. Для вакцинации КРС используется ряд вакцин: B. abortus 82, B. abortus 19, B. abortus 75-79, для МРС: B. abortus 19, B. melintensis Rev-1 [2, 4, 5].
В Российской Федерации основное эпизоотическое и эпидемиологическое неблагополучие по бруцеллёзу определяют 2 вида возбудителя B. abortus и B. melitensis, носителями которых является крупный и мелкий рогатый скот. Наиболее патогенной для людей считается B. melitensis. В нашей стране за 2023 год бруцеллезом заболело 599 человек, из которых более половины - 371 - в Северо-Кавказском Федеральном округе. Причиной такого неблагополучия является сложная эпизоотическая ситуация по этой инфекции не только в данном Федеральном округе, но и в целом по стране [3, 7, 8, 11].
Цель наших исследований - проведение анализа эпизоотической ситуации по бруцеллёзу мелкого рогатого скота в Российской Федерации за период 2020-2023 гг.
Материалы и методы исследований. Материалом для исследования служили пробы крови от мелкого рогатого скота, находящегося на территории Российской Федерации. Скрининговые серологические исследования проб проведены РА, РСК и другими доступными методами. Все исследования проведены согласно наставлению по бруцеллезу и инструкциям по применению этих методов.
Таблица 1 Эпизоотическая ситуация по бруцеллёзу мелкого рогатого скота в Российской Федерации за 2020-2023 гг.
| Наименование субъекта | 2020 г | 2021 г | 2022 г. | 2023 г | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Выявлено н.п. | Заболело голов | Выявлено н.п. | Заболело голов | Выявлено н.п. | Заболело голов | Выявлено н.п. | Заболело голов | |
| Центральный ФО | ||||||||
| Брянская область |
|
|
|
|
|
| 1 | 1 |
| Воронежская область | 1 | 1 |
|
|
|
|
|
|
| Ивановская область |
|
|
|
| 1 | 2 |
|
|
| Калужская область |
|
| 1 | 54 |
|
|
|
|
| Курская область |
|
|
|
|
|
| 2 | 71 |
| Костромская область | 1 | 34 |
|
|
|
|
|
|
| Московская область |
|
|
|
| 2 | 5 |
|
|
| Рязанская область | 1 | 8 | 1 | 107 |
|
|
|
|
| Ярославская область | 1 | 12 |
|
|
|
| 1 | 124 |
| Итого: | 4 | 55 | 2 | 161 | 3 | 7 | 4 | 196 |
| Северо-Западный ФО | ||||||||
| Республика Коми |
|
|
|
|
|
| 1 | 56 |
| Итого: |
|
|
|
|
|
| 1 | 56 |
| Южный ФО | ||||||||
| Республика Адыгея | 1 | 43 |
|
| 1 | 6 | 3 | 70 |
| Республика Калмыкия | 8 | 114 | 3 | 45 | 5 | 37 | 1 | 13 |
| Краснодарский край | 1 | 21 | 1 | 18 | 1 | 197 | 1 | 19 |
| Астраханская область | 4 | 151 | 1 | 8 |
|
| 1 | 25 |
| Ростовская область |
|
| 1 | 25 |
|
|
|
|
| Итого: | 14 | 329 | 6 | 96 | 7 | 240 | 6 | 127 |
| Северо-Кавказский ФО | ||||||||
| Республика Дагестан | 5 | 82 | 11 | 521 | 33 | 175 | 13 | 500 |
| Карачаево-Черкесская Республика |
|
|
|
|
|
| 1 | 1 |
| Республика Ингушетия | 1 | 6 |
|
|
|
|
|
|
| Кабардино-Балкарская Республика |
|
| 1 | 1 |
|
|
|
|
| Ставропольский край |
|
| 1 | 1 | 2 | 10 | 2 | 21 |
| Итого: | 6 | 88 | 13 | 523 | 35 | 185 | 16 | 522 |
| Приволжский ФО | ||||||||
| Пензенская область |
|
| 1 | 3 | 1 | 1 | 1 | 68 |
| Пермский край |
|
| 1 | 4 |
|
|
|
|
| Республика Башкортостан |
|
|
|
| 1 | 60 |
|
|
| Самарская область | 1 | 3 | 1 | 197 | 3 | 144 |
|
|
| Саратовская область |
|
| 2 | 2 |
|
|
|
|
| Итого: | 1 | 3 | 5 | 206 | 5 | 205 | 1 | 68 |
| Уральский ФО | ||||||||
| Свердловская область | 1 | 3 |
|
| 2 | 2 | 1 | 1 |
| Итого: | 1 | 3 |
|
| 2 | 2 | 1 | 1 |
| Сибирский ФО | ||||||||
| Республика Тыва |
|
| 1 | 59 | 1 | 98 | 1 | 38 |
| Республика Хакасия | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 4 | 7 | 29 |
| Красноярский край |
|
|
|
| 1 | 25 | 1 | 15 |
| Кемеровская область |
|
|
|
| 2 | 2 |
|
|
| Новосибирская область | 2 | 174 | 1 | 15 | 3 | 103 | 12 | 70 |
| Итого: | 3 | 175 | 4 | 76 | 8 | 232 | 21 | 152 |
| Дальневосточный ФО | ||||||||
| Забайкальский край | 2 | 2 | 2 | 11 |
|
|
|
|
| Приморский край | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 |
|
|
| Итого: | 3 | 3 | 3 | 12 | 2 | 2 |
|
|
Для анализа проводимых мероприятий по проблеме и ликвидации бруцеллёза использовались материалы отчётности всех регионов Российской Федерации, отчеты формы ВЕТ-1 и ВЕТ-1 А Комитета по ветеринарии Республики Дагестан за период с 2020 по 2023 годы. Карта была создана с помощью программы datawrapper. Список литературы для статьи был взят с сайта Elibrary.ru.
Результаты исследований и их обсуждение. В Российской Федерации за анализируемый период численность мелкого рогатого скота составляет примерно 20 млн. голов. Более 40% поголовья расположено в Северо-Кавказском федеральном округе.
Анализ эпизоотической ситуации показал, что, несмотря на проводимые противобруцеллезные мероприятия, улучшения эпизоотической ситуации не достигается. Ветеринарным специалистам не удаётся искоренить эту инфекцию в нашей стране и распространённость её не уменьшается (рисунок 1).
Рис. 1. Вновь выявленные неблагополучные пункты по бруцеллёзу мелкого рогатого скота в Российской Федерации за 2020-2023 гг.
Как видно из рисунка 1, бруцеллез мелкого рогатого скота встречается в каждом федеральном округе Российской Федерации. Меньше всего эта инфекция распространена в Северо-Западном, Уральском и Дальневосточном федеральных округах.
Для более полной картины эпизоотической ситуации рассмотрим каждый федеральный округ в отдельности (табл. 1).
Самая благоприятная ситуация сложилась в Уральском и Северо-Западном Федеральных округах, где за период 2020-2023 годы бруцеллёз выявили в единичных случаях.
В Дальневосточном Федеральном округе бруцеллез зарегистрировали в Забайкальском и Приморском краях.
В Центральном и Приволжском Федеральных округах ситуация умеренная, болезнь встречается в 5 регионах небольшими очагами.
В Сибирском, Южном и Северо-Кавказском Федеральных округах распространённость бруцеллёза мелкого рогатого скота высокая, количество неблагополучных пунктов из года в год увеличивается.
В 2023 году больше всего зарегистрированных неблагополучных пунктов в Сибирском Федеральном округе - 21, 12 из которых в Новосибирской области. По этому показателю он уступает только Республике Дагестан - 13, где наибольшее число заболевших животных. В Дагестане, где сложная эпизоотическая ситуация с отрицательной динамикой, количество больных животных возросло с 82 в 2020 до 500 в 2023 годах.
Для такой обстановки по бруцеллёзу мелкого рогатого скота в Республике Дагестан есть несколько причин:
Несмотря на меры, применяемые специалистами Департамента ветеринарии при Минсельхозе России по контролю и санитарному просвещению населения по бруцеллезу, сохраняется риск заражения людей в регионах с развитым животноводством. Добиться полной ликвидации этой инфекции не удается.
Заключение. Эпизоотическая ситуация в Российской Федерации остаётся сложной. С оздоровлением одних неблагополуч- ных пунктов появляются новые. В некоторых регионах наблюдается положительная динамика. Для повышения эффективности проводимых противобруцеллезных мероприятий необходимо:
1) повысить контроль за миграцией скота внутри страны, на границах неблагополучных регионов создать ветеринарные посты;
2) запретить убой больного скота в подсобных хозяйствах, даже для личного пользования;
3) предусмотреть компенсацию владельцам инфицированных животных;
4) для диагностики бруцеллёза мелкого рогатого скота использовать весь комплекс современных серологических методов (РА, РСК, РНГА, РБП, РИД и ИФА).
Список литературы:
1. Пономаренко Д.Г., Матвиенко А.Д., Хачатурова А.А. Анализ ситуации по бруцеллезу в мире и Российской Федерации. Проблемы особо опасных инфекций. 2024; (2): 36-50.
2. Нурлыгаянова Г.А., Белоусов В.И., Варенцова А.А. [и др.]. Бактериологическая и серологическая диагностика бруцеллеза животных в Российской Федерации за 2014-2018 годы. Ветеринарная патология. 2020; (3 (73): 15-22.
3. Нурлыгаянова Г., Зюзгина С., Скоморина Ю. [и др.]. Бруцеллез крупного и мелкого рогатого скота в Центральном федеральном округе. Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2022; (3): 7-12.
4. Насибуллин Р.Ю., Тухватуллина Л.А., Богова Я.А. [и др.]. Бруцеллез: его распространение и профилактика. Ветеринарный врач. 2021; (1): 38-43.
5. Гулюкин М.И., Альбертян М.П., Искандаров М.И. [и др.]. Бруцеллез сельскохозяйственных животных в Российской Федерации. Ветеринария. 2013; (6): 23-28.
6. Агольцов В.А., Падило Л.П., Бирюкова О.П. Бруцеллёз животных. 2023: 170 с.
7. Гарганчук Т.В., Бычкова Т.К., Польскова А.А. Бруцеллез - опасное инфекционное заболевание. Динамика его распространения в России и Смоленской области. 2023: 272-276.
8. Гиацинтова А.К., Глазунов Ю.В. Эпидемиологическая ситуация по бруцеллезу в России. 2023: 119-123.
9. Петрова В.А., Зубова Т.В. Диагностика и профилактика бруцеллеза. 2023: 484-488.
10. Теребова С.В., Колтун Г.Г., Подвалова В.В. К проблеме бруцеллеза мелкого рогатого скота. Проблемы зоотехнии, ветеринарии и биологии животных на Дальнем Востоке : сборник научных статей. 2024: 225-233.
11. Халиков А.А. Эпизоотическая ситуация по бруцеллезу мелкого рогатого скота в Республике Дагестан. 2024: 311-316.
Сведения об авторах:
Халиков Ахмед Алиасхабович, кандидат ветеринарных наук, старший научный сотрудник лаборатории инфекционной патологии сельскохозяйственных животных Прикаспийского зонального научно-исследовательского ветеринарного института - филиала ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан»; 367000, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 88; тел.: 8-960-4088658; e-mail: axmedx93@mail.ru.
Микаилов Микаил Муслимович, кандидат ветеринарных наук, ведущий научный сотрудник лаборатории инфекционной патологии сельскохозяйственных животных Прикаспийского зонального научно-исследовательского ветеринарного института - филиала ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан»; 367000, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 88; тел.: 8-988-2670093; e-mail: mikail.mikailov1981@mail.ru.
Гунашев Шахрудин Алиевич, кандидат ветеринарных наук, ведущий научный сотрудник лаборатории инфекционной патологии сельскохозяйственных животных Прикаспийского зонального научно-исследовательского ветеринарного института - филиала ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан»; 367000, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 88; тел.: 8-928-2181918; e-mail: sgunashev@mail.ru.
Гулиева Атия Темирболатовна, научный сотрудник лаборатории инфекционной патологии сельскохозяйственных животных Прикаспийского зонального научно-исследовательского ветеринарного института - филиала ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан»; 367000, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 88; тел.: 8-906-4505434; e-mail: atiya.gulieva@mail.ru.
Ответственный за переписку с редакцией: Яникова Эльмира Арслановна, кандидат ветеринарных наук, ведущий научный сотрудник лаборатории инфекционной патологии сельскохозяйственных животных Прикаспийского зонального научно-исследовательского ветеринарного института - филиала ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан»; 367000, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 88; тел.: 8-988-4321155; e-mail: vetmedservis@mail.ru.
Заявленный вклад авторов:
Халиков А.А.: разработка концепции, курирование данных, проведение исследования, написание черновика рукописи;
Микаилов М.М.: формальный анализ, научное руководство, визуализация;
Гунашев Ш.А.: разработка методологии, предоставление ресурсов;
Яникова Э.А.: курирование данных, визуализация, написание рукописи - рецензирование и редактирование;
Гулиева А.Т.: проведение исследования, разработка методологии.
Конфликт авторов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
http://www.vetkuban.com/num3_202504.html